产品描述

  上海一名3岁幼童在商场自动扶梯上因母亲低头玩手机而坠落，造成重度颅脑损伤，留下四肢瘫一级伤残。

  02法院判决涉事商场对亮亮的损害承担70%的赔偿相应的责任，需赔偿原告154万余元。

  03网友认为孩子母亲应担责，但法院认为母亲未尽到审慎的看护义务，对损害后果的发生负有过错。

  04商场未在三楼自动扶梯处设置足够的护栏，安全防护要求不符合国家强制标准，与亮亮的坠落具有因果关系。

  05此事件提醒家长注意安全，保证孩子在安全区域与视线之内，同时教育孩子远离危险。

  粗心家长带娃外出低头玩手机，孩子不幸从自动扶梯坠落，责任应由谁承担？近日，上海市金山区人民法院就审结了这样一起生命权、身体权、健康权纠纷案。（据9月26日澎湃新闻报道）

  法院介绍，2021年4月，陈女士带着其三岁的孩子亮亮（化名）来到商场购物。在三楼自动扶梯入口附近，陈女士站立于距离亮亮约2米-3米处低头看手机。亮亮出于好奇来到自动扶梯入口处用手摸扶手带后返回。陈女士抬头看到了亮亮的上述举动，但看到亮亮返回后遂继续站立于原处看手机。随后，亮亮再次来到自动扶梯口处，从扶手带的外侧双手抓住扶手带，其身体立即被上行的扶手带提起，于三楼梯井处坠落至一楼，亮亮当场昏迷。

  亮亮因高坠致重度颅脑损伤，现遗留四肢瘫（肌力三级以下），评定为一级伤残。亮亮母亲认为涉事商场未在三楼自动扶梯处设置足够的护栏，未尽到安全保障义务，遂诉至法院。法院确定由涉事商场对亮亮的损害承担70%的赔偿相应的责任。遂判决被告涉事商场赔偿原告亮亮154万余元。

  对这个判决，有网友认为孩子的母亲应该担责，不应找商场索赔。孩子受伤致残，网友心疼孩子，认为孩子母亲没有尽到照看的义务。从法院的介绍也能够正常的看到，孩子母亲在发现孩子第一次触摸扶梯时，并没有上前制止，也没有对此进行安全教育，看到孩子返回后就没当回事。以致孩子再次去触摸扶梯，并抓住扶手带被提起，由此酿成了事故。如果在发现孩子触摸扶梯时，能预知到其中的风险，将孩子带到安全区域，并教育孩子远离危险，就不会有后面的事故。

  孩子母亲在低头看手机时，显然会分散注意力，也就没能及时有效地发现孩子身处危险中。法院也认为，孩子母亲未尽到审慎的看护义务，对损害后果的发生负有过错，应减轻涉事商场的赔偿责任。

  那么，商场有没有责任呢？虽然商场觉得自身的扶梯没有质量上的问题，这不是一起电梯事故，但经现场勘查，涉案自动扶梯位于商场三楼，该自动扶梯与墙壁之间竖立有金属栏杆，距离栏杆约7cm处即为三楼至一楼的梯井，存在人员坠落危险。针对该危险区域，涉事商场并未依规定设置固定阻拦装置，其安全防护要求不符合国家强制标准，与亮亮的坠落具有因果关系。

  根据规定，“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费的人尽到安全保障义务。”未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由于涉事商场未尽到安全保障义务，对幼童因坠落所遭受的损害应承担赔偿责任。

  至于究竟应该是商场承担主责，还是孩子的母亲应承担主要责任，法院已作出了判决。网友对此可以见仁见智，但有一点应该是没有争议的，就是家长作为监护人，对孩子尽到看护义务实在是太重要了。因为家长的疏忽大意给孩子造成意外伤害的时有报道，甚至因为家长刷手机，孩子走失了都不知道。当然，手机不背这个锅，如果家长有足够的责任心，就不会在带孩子外出时因看手机而忽视对孩子的注意。

  有的家长可能本身就对各类危险认识不足，未必能意识到孩子处于失控状态的危险，有的本身就属于“心大”的家长，觉得放手可以培养小孩子的独立性，不会过多干涉孩子的行为。过度保护当然也不利于孩子的健康成长，但无论居家还是带孩子外出，必要的风险认知与安全教育是应有之义，因为家长不能全天候看护孩子，也不能一辈子都保护孩子，那么，让孩子懂得安全与自我保护就是应有之义。放手不等于放任，至少要让孩子了解什么是危险，学会防御一些不必要的危险。

  孩子坠落受伤致残，无论商场该担多少责任，再多的赔偿也弥补不了孩子的损失，抚平不了伤害。这对其他家长也是个深刻教训，一定要注意安全，保证孩子在安全区域与视线之内，才是对孩子的负责。